alice in userland

Мне кажется, гораздо лучше будет, если мужик с базара понесет не Белинского и Гоголя, а Пиаже, например, и Рассела. Ну, то есть, науку, а не публицистику. Кстати, а кто у нас сейчас мужик? Водопроводчики или менеждеры?

hari_tc: "Конрад Лоренц говорит, что у человека, изначально не снабженного орудиями убийства (клыками и когтями), не было предпосылок к появлению инстинктивного запрета на убийство сородича".

urod :"Рассуждение "раз нет клыков и когтей, значит, убивать не умеют" - как раз типичная ошибка учёного, всю жизнь изучавшего поведению животных".

Этакий кульбит! Я все пытаюсь понять, какому же фокусу надо научиться, чтобы из одного вышло другое.

Можно обратить пристальное внимание на выражение "типичная ошибка ученого" — это может означать, что ученые часто ошибаются, и, если видишь ученого, то он, скорее всего, ошибётся. Или из внимания юзера выскользнуло слово "инстинктивный", являющееся ключевым в этой фразе, и тогда внимание сместилось на "отсутствие клыков" — мы же знаем, что у нас есть ружья и бомбы, совершенно ясно, что этот ученый ошибается. Или тут хитрость в словосочетании "всю жизнь"? Если всю жизнь изучает животных, то ошибается? Не знаю, как разобраться. Мне ведь приходится иногда разговаривать с такими людьми, они могут оказаться моими родственниками и друзьями и мне нужно понимать, что происходит.

Хотя есть еще идея. Возможно, некоторые люди считают, что мнение любого человека и мнение человека, который специально занимался этой темой, имеет научную подготовку и признан коллегами, совершенно равноценны; раз мнение — это только что пришедшая в голову мысль, тогда почему моя мысль должна быть хуже, чем чья-то. Выходит, что прямо сейчас же можно начинать быть несогласным ни с Энгельсом ни с этим, как его, дьявола. Будь это экономикой, мне бы показалось это попыткой сменять полновесный рубль на только что исчириканную бумажку, на которой написано "у меня тоже есть рубль!" Но область нематериальная, я в ней попросту тону и непонятно, за что хвататься.

В разговоре с adolg я сказала важную вещь: "... я считаю, разумность человека должна проявляться в том, чтобы сознательно отказываться от стабильности, если возможна большая выгода от изменений".

Я давно об этом думала, но поняла только сейчас. Вопрос об этом, в частности, задавался в моем интервью, которое я отправила восьми уважаемым людям и на которое получила ответ от четырех (нормальное количество; обычное число людей, остающихся в проекте после того, как они дали согласие на участие - 20-25%).

Посмотрим, что они думают на эту тему.

7. Популярный тезис "изменяться, чтобы выжить". Вам приходило когда-нибудь в голову, что именно сейчас, когда в вашей жизни, в профессиональной деятельности, в отношениях все спокойно, отлажено, в порядке, надо что-то менять?

mrgatsby
Да, эта мысль не только приходила, но и обосновалась у меня в голове.
По моим представлениям, примерно раз в семь лет нужно "пробивать головой потолок". У меня прошло лет 5-6 с последнего раза. Пора... Но с возрастом голова всё неохотнее идёт на это.

darth_poo
Никогда у меня не было где бы то ни было что-нибудь особенно спокойно и отлажено, но любое стихание геморроя в любой области я привык рассматривать, как тревожный симптом того, что скоро всё тем или иным образом посыплется, или, по-меньшей мере, попытается.

freeformfactor
Как только всё "спокойно", так и приходит в голову. Довольно редко, though.


Об интервью.
Я, надо сказать, испытала большое удовольствие, сочиняя для вас вопросы. Цель была простая — узнать что-то о вас. И попытаться не попасть в ловушку вида "Можно задать любой вопрос и получить на него честный, исчерпывающий и совершенно бессмысленный ответ." (из интервью в интернете)
И я получила большое удовольствие, читая ответы. Спасибо вам. Впрочем, я еще не дочитала до конца, я жду подходящего случая. Вот как сейчас.


Кстати, кое-что насчет интервью еще. Эта идея витала в воздухе, очевидно. Ко мне она пришла где-то в июне, а в народ отправилась неведомым образом в сентябре. Вот юзер yooo пишет:

очень интересно наблюдать, как блоги осваивают жанры журналистики.
например, передающиеся по эстафете 5 вопросов в жж - это же блиц-интервью.
причем и вопросы, и ответы бывают очень интересными, легко читать, пусть даже и совершенно не знаешь людей, которые участвуют.
такой контраст с "профессиональными" интервью, которые все хуже и хуже.

Учитывая генерализованное повышение активности всей нервной системы, можно уверенно предположить, что около 25-30% всех расходов организма приматов приходится на ее содержание. Активное состояние нервной системы крайне невыгодно приматам. Затраты на поддержание активной работы мозга становятся сопоставимы с расходами на двигательную активность.

Большой энергозависимый мозг не может интенсивно работать столько, сколько хочется его обладателю. Если возбужденный примат заставит свой головной мозг долго и интенсивно работать, то организм просто погибнет. Поэтому бездеятельность называемая «ленью» или праздностью является не результатом социальной эволюции, а элементарным условием выживания организма с крупным энергозависимым мозгом.

Итак, исходя из того, что ресурс не бесконечен и попытка использовать его постоянно противоречит эволюционному механизму сбережения энергии, надо учиться использовать мозг скорее эффективно, но редко, чем постоянно, но вполовину силы. Из этого "постоянно" он все равно будет пытаться выключиться и отдохнуть.

Спасибо за ссылку гадюке с акеллой.