В первом случае человеку придется постоянно напрягать слух, чтобы услышать, что именно говорят, а потом проверять это в других источниках (самостоятельно, заметим, каждый раз принимая решение о том, заслуживает ли этот источник доверия). Эта работа намного сложнее, чем просто искать жемчужное зерно в навозной куче. Найденный кусок навоза каждый раз придется носить в лабораторию на экспертизу, которая должна сказать, хороший это навоз или плохой, а жемчуга там не окажется вовсе: блестящее, яркое и смелое высказывание может оказаться с очень большой вероятностью просто блестящим куском навоза, так как форма высказывания, горячность выступающего, используемая лексика и полемические усилия никакого отношения к сути высказывания иметь не могут.
Во втором случае можно просто не вступать в навоз и тем более не производить в нем розысков.
